Estimados amig@s y compañer@s:
Con respecto a una serie de correos enviados por algunas personas bien intencionadas debo hacer las siguientes aclaraciones, debido a que se mencionan espacios como el Centro Federado o el Tercio Estudiantil mayoría:
Sobre el AVE ( Aporte Voluntario Estudiantil )
Con fecha 1 de diciembre del 2006, se expide la Resolución Rectoral Nº 05443–R–06 en cuyos principales incisos se menciona:
Se resuelve:
3.- Crear el Aporte Voluntario Estudiantil (AVE), el que es facultativo y no condicionante para efectuar la matrícula de pre grado.
4.- Establecer que lo recaudado por el Aporte Voluntario Estudiantil (AVE) constituirá un fondo intangible, el que será utilizado únicamente para:
Adquisición de materiales de enseñanza, bibliográfico y de laboratorio.
Adquisición de equipamiento para biblioteca y de laboratorio.
Financiamiento de Proyectos de Investigación de Pre Grado.
5.- Determinar que los estudiantes de pre grado, abonarán anualmente la suma de S/. 30.00 Nuevos Soles por concepto de servicios académicos.
a. Carné universitario S/. 10.00 Nuevos Soles
b. Auto Seguro Médico S/. 20.00 Nuevos Soles
6.- Disponer que el Aporte Voluntario Estudiantil (AVE) será determinado por el Consejo de Facultad y administrado por la Comisión Permanente de Presupuesto correspondiente.
7.- Asignar a las facultades una suma de la Administración Central, equivalente a la que recibían por la Contribución Solidaria de Matrícula en la Partida de Bienes y Servicios.
...................................
De lo anterior podemos extraer algunas ideas más allá de las especulaciones y las voladas que se han corrido respecto al tema.
Lo cierto es que no pueden obligarnos a pagar más de S/ 30.00 Nuevos Soles anuales para matricularnos, lo cual es deber de los gremios (Centros de Estudiantes y Centro Federado) y Tercio Estudiantil hacer cumplir.
Nuestros “brillantes” consejeros universitarios (me refiero a los estudiantes porque no espero que los decanos, especialmente el nuestro, defiendan la gratuidad de la enseñanza) una vez más pasan por títeres fotogénicos cobradietas (ver San Marcos al día cuando se entrega 8 m. del perímetro de la Universidad) y no son capaces de objetar la redacción de la R. R. que no nos garantiza el no pago por concepto de estudios (le den el nombre que le den).
Plantear que cada Facultad determine el monto del AVE es deshacerse del problema de manera facilista y oportunista, más aún cuando ese aporte “constituye un fondo para la adquisición de material educativo y para la investigación”. La coacción existe porque nosotros tenemos que cubrir lo que su incapacidad no puede; para qué tenemos autoridades si no pueden revertir el deterioro de nuestras bibliotecas y conducir nuestra Universidad como lo que es, un centro de estudios.
Al respecto del porqué rechazo el AVE a pesar de no ser obligatorio su pago como me lo manifestó tanto el Director Académico así como la Jefa de Economía de la Facultad, debo apuntar lo siguiente:
Respecto a la Gratuidad de la Enseñanza y las Implicancias del AVE
Cuestiones Generales
Cabe la pregunta ¿Qué entendemos por Universidad Pública? Siendo la universidad una institución donde se imparte y desarrolla el conocimiento de una sociedad a la vez que constituye un eje para el desarrollo del país, entendemos a la Universidad Pública como un espacio democrático a la cual todos los sectores sociales tienen acceso y ello se garantiza con la Gratuidad de la Enseñanza.
Producto de la educación del período de la dictadura y del plan neoliberal que se impuso tendemos a quitarle responsabilidad al Estado para terminar viéndolo como un simple moderador de la economía, lo cierto es que los ciudadanos no podemos aceptar las normas estatales si ello no nos garantiza servicios básicos y asegura un nivel de vida promedio. Es por eso que el estado tiene la obligación de asegurar la educación, salud y trabajo digno; si es que no cumple con ello estamos ante un estado que no corresponde a nuestra sociedad y es necesario barrerlo para construir otro.
El Estado Peruano no invierte en educación pero sí lo hace en salvar bancos privados, exonerando de impuestos a las grandes mineras, pagando altos sueldos a funcionarios, etc. El problema de la falta de fondos en la Universidad Pública es la falta de voluntad política que a su vez demuestra que nuestro gobernantes se encuentran más preocupados por sus intereses y la coyuntura que en el desarrollo nacional. Mientras que en otros países (México, Argentina, Brasil, etc.) son las universidades estatales las que tienen mayor prestigio en el nuestro, socialmente, son menospreciadas.
El Problema de la Universidad
La Universidad Pública en el Perú no tiene como principal problema sus pocos recursos; su problema principal son las normas que la rigen, es un problema estructural; hoy por hoy alberga a una plana docente mediocre en su mayoría, que al no poder encontrar empleo en otros lugares ven la universidad como un seguro de vida. Tenemos docentes que no se actualizan ni investigan (siendo esos los fines de la universidad), personas que una vez alcanzado el bachillerato o la licenciatura ven concluidas sus expectativas académicas.
Nuestras autoridades con una mentalidad feudal compran elecciones y reparten prebendas para mantenerse en el “poder”. No es casualidad que se den problemas en las elecciones de autoridades en casi todas las universidades estatales.
Debemos entender que esto es debido a una ley deficiente y muchas veces incumplida que rige su funcionamiento.
Nuestra situación fuese distinta si la ley obligase a los docentes a perfeccionarse a sumar grados académicos a condición de mantener sus plazas; debemos pensar en una mayor participación en la vida universitaria buscando una mejor formación, derecho a tachar a los malos docentes y a revocar malas autoridades.
De poco sirve asignarle grandes recursos a la Universidad y conservarla como hasta hoy. Es necesario una nueva estructura pero no como la que plantea la ANR o el Congreso, donde siguen defendiendo a los docentes mediocres y trasladan su problema a que si el estudiante debe pagar o no.
Pensar en el pago de los estudiantes tiene poco sentido; por ejemplo, lo que aportan los estudiantes en San Marcos S/. 162.00 anuales ha sido cubierto por la administración central de la misma universidad sin grandes esfuerzos y hoy se reduce a S/. 30.00; comprendo que hay personas que no escapan a la educación de los medios de prensa y necesitan pagar para sentirse “estudiantes concientes” y tener la idea de que colaboran con su universidad. Estos individuos solamente le hacen el juego a las autoridades y al sistema siendo incapaces de imaginar formas en realidad útiles de ayudar a la Universidad; ¿Cuánto hace que no se dan Congresos de Estudiantes con ponencias interesantes o al menos pequeños aportes a la sociedad?
Mientras no podamos establecer normas que aseguren el funcionamiento de la universidad para difundir y crear conocimiento, esto es investigación y proyección social, no se irá muy lejos. No descarto las iniciativas individuales que tanto bien le hacen a la universidad pero son incapaces de curar nuestro mal. Debemos hacer que la Universidad oriente nuestra formación a solucionar problemas reales y a recuperar nexos con la sociedad.
Gratuidad de la Enseñanza
Ciertamente estamos muy distantes de conseguir la gratuidad de la enseñanza; es complicado mantenernos en un ciclo regular si no contamos con libros, copias, etc. Desde nuestro primer día de clases hasta mucho después de terminar sentimos los costos de nuestra educación.
Concluir nuestros estudios nos trae nuevas cuentas por pagar si queremos optar por el grado de bachilleres y le seguimos sumando si queremos el ansiado título.
La gratuidad de la enseñanza debe ser acompañada por una educación de calidad; tenemos el ejemplo de la educación primaria y secundaria, son gratuitas pero de pésima calidad, es casi una pérdida de tiempo. Pero ello se debe a que el Estado rebaja el nivel de los contenidos de los cursos; aceptemos la evaluación docente, pero también evaluemos el programa educativo y juzguemos.
La prensa defiende la política estatal en este contexto aprista y asegura a su vez sus intereses y nos presentan visiones parcializadas y superfluas que no soportan mayor análisis.
Si queremos, en algún momento, contar con una élite que saque adelante el país, debemos forjar una élite académica producto de una meritocracia y ello debe asegurar la Universidad Pública. Una institución pensada para desarrollar la sociedad.
La gratuidad de la enseñanza está pensada y planteada porque se entiende que la universidad es mantenida por la sociedad en su conjunto; además, la sociedad espera soluciones a sus problemas y requiere que se renueven ideas y se mejoren las técnicas.
AVE en San Marcos
No es un descuido el que se plantee el AVE como un fondo para la biblioteca y la investigación; tenemos una vez más el intento de condicionar al estudiante al pago. Si hasta ahora nuestras bibliotecas y laboratorios han sido descuidados es porque las autoridades lo han querido así. Lo que se ha presupuestado para subvenciones y sueldos que se asignan comparémoslo con lo que se asigna para la compra de libros e implementos.
La Universidad debe hacer una inversión seria en material educativo no pequeñeces como lo que se podría aportar con el AVE. Dentro de poco se hará común achacar a la poca solidaridad del estudiante el que no tengamos una biblioteca decente. Otra vez se lavan las manos ¿Para qué se pagan sueldos a las autoridades si son incapaces de ofrecer lo básico para la vida universitaria?
Históricamente les es más fácil inventar un cobro que exigir al Estado más presupuesto.
AVE en Letras
Nuestra Facultad cuenta con una gestión respaldada por el sector más conservador de nuestros docentes, aquellos que se creen parte de una élite cultural que en su momento dijo salvaría el aspecto académico en Letras; al término de su gestión ¿qué tenemos? Casi nada, los mismos docentes mediocres pero eso sí más represión y trabas para las actividades estudiantiles (preguntemos el precio de un certificado por un seminario).
Por eso no debe sorprendernos que se proponga un AVE de S/. 100.00 soles semestrales. A decir del Director Académico Lic. Edgar Álvarez esto quedará en letra muerta porque no es obligatorio el pago, pero la coacción existe porque si no se paga no tienes porque reclamar mejores libros o laboratorios.
El fracaso de la recaudación del AVE fijado en esa cantidad es inminente, y pueden traerse muchas consecuencias como la futura obligatoriedad del pago. Una especulación no muy descabellada.
Algunos datos curiosos son que en la Facultad se ha presupuestado para el año 2007 que se gastará en alquiler de locales la suma de S/. 117 000.00 nuevos soles mientras que para material de enseñanza se gastará S/. 4 600.00. Esas diferencias son las que cubriremos con el AVE. Tenemos que ser realistas y exigir que cada quién cumpla con sus funciones en la institución. No apelemos a la solidaridad para mantenernos apartados de lo que hacen nuestras autoridades.
Conclusiones
1.- La Universidad debe contribuir a generar conocimiento en función del desarrollo nacional; por lo cual, no es un gasto para el Estado mas sí una inversión.
2.- El problema universitario trasciende el aspecto económico, nuestro sistema universitario tiene deficiencias administrativas y mantiene docentes inútiles.
3.- La gratuidad de la enseñanza permite mantener un espacio democrático y con posibilidades de acceso a los sectores populares, ayuda a establecer una meritocracia.
4.- El AVE coacciona al estudiante a pagar para tener mejores bibliotecas, laboratorios e incentivar la investigación. Aspectos que nunca preocuparon a la autoridad ahora serán preocupación del estudiante.
5.- Rechazar al AVE no porque sea obligatorio sino por las implicancias que tiene, tanto académicas como políticas.
Anexo
En reunión interna el Tercio Estudiantil mayoría del Consejo de Facultad acordó plantear que el AVE tenga un costo igual a cero, dejando abierta la posibilidad a que quien desee pueda aportar el monto que guste. Esta posición fue llevada al Centro Federado.
Los puntos de vista antes expuestos son a título personal por no haber sido discutidos en los espacios a los cuales pertenezco y participo.
Atte.
Raúl Sulca Garro
Miembro de Participemos por Letras (agrupación con representación en el Tercio Estudiantil)
Secretario General del Centro de Estudiantes de Filosofía
Secretario General del Centro Federado de Letras (Transitorio)
Con respecto a una serie de correos enviados por algunas personas bien intencionadas debo hacer las siguientes aclaraciones, debido a que se mencionan espacios como el Centro Federado o el Tercio Estudiantil mayoría:
Sobre el AVE ( Aporte Voluntario Estudiantil )
Con fecha 1 de diciembre del 2006, se expide la Resolución Rectoral Nº 05443–R–06 en cuyos principales incisos se menciona:
Se resuelve:
3.- Crear el Aporte Voluntario Estudiantil (AVE), el que es facultativo y no condicionante para efectuar la matrícula de pre grado.
4.- Establecer que lo recaudado por el Aporte Voluntario Estudiantil (AVE) constituirá un fondo intangible, el que será utilizado únicamente para:
Adquisición de materiales de enseñanza, bibliográfico y de laboratorio.
Adquisición de equipamiento para biblioteca y de laboratorio.
Financiamiento de Proyectos de Investigación de Pre Grado.
5.- Determinar que los estudiantes de pre grado, abonarán anualmente la suma de S/. 30.00 Nuevos Soles por concepto de servicios académicos.
a. Carné universitario S/. 10.00 Nuevos Soles
b. Auto Seguro Médico S/. 20.00 Nuevos Soles
6.- Disponer que el Aporte Voluntario Estudiantil (AVE) será determinado por el Consejo de Facultad y administrado por la Comisión Permanente de Presupuesto correspondiente.
7.- Asignar a las facultades una suma de la Administración Central, equivalente a la que recibían por la Contribución Solidaria de Matrícula en la Partida de Bienes y Servicios.
...................................
De lo anterior podemos extraer algunas ideas más allá de las especulaciones y las voladas que se han corrido respecto al tema.
Lo cierto es que no pueden obligarnos a pagar más de S/ 30.00 Nuevos Soles anuales para matricularnos, lo cual es deber de los gremios (Centros de Estudiantes y Centro Federado) y Tercio Estudiantil hacer cumplir.
Nuestros “brillantes” consejeros universitarios (me refiero a los estudiantes porque no espero que los decanos, especialmente el nuestro, defiendan la gratuidad de la enseñanza) una vez más pasan por títeres fotogénicos cobradietas (ver San Marcos al día cuando se entrega 8 m. del perímetro de la Universidad) y no son capaces de objetar la redacción de la R. R. que no nos garantiza el no pago por concepto de estudios (le den el nombre que le den).
Plantear que cada Facultad determine el monto del AVE es deshacerse del problema de manera facilista y oportunista, más aún cuando ese aporte “constituye un fondo para la adquisición de material educativo y para la investigación”. La coacción existe porque nosotros tenemos que cubrir lo que su incapacidad no puede; para qué tenemos autoridades si no pueden revertir el deterioro de nuestras bibliotecas y conducir nuestra Universidad como lo que es, un centro de estudios.
Al respecto del porqué rechazo el AVE a pesar de no ser obligatorio su pago como me lo manifestó tanto el Director Académico así como la Jefa de Economía de la Facultad, debo apuntar lo siguiente:
Respecto a la Gratuidad de la Enseñanza y las Implicancias del AVE
Cuestiones Generales
Cabe la pregunta ¿Qué entendemos por Universidad Pública? Siendo la universidad una institución donde se imparte y desarrolla el conocimiento de una sociedad a la vez que constituye un eje para el desarrollo del país, entendemos a la Universidad Pública como un espacio democrático a la cual todos los sectores sociales tienen acceso y ello se garantiza con la Gratuidad de la Enseñanza.
Producto de la educación del período de la dictadura y del plan neoliberal que se impuso tendemos a quitarle responsabilidad al Estado para terminar viéndolo como un simple moderador de la economía, lo cierto es que los ciudadanos no podemos aceptar las normas estatales si ello no nos garantiza servicios básicos y asegura un nivel de vida promedio. Es por eso que el estado tiene la obligación de asegurar la educación, salud y trabajo digno; si es que no cumple con ello estamos ante un estado que no corresponde a nuestra sociedad y es necesario barrerlo para construir otro.
El Estado Peruano no invierte en educación pero sí lo hace en salvar bancos privados, exonerando de impuestos a las grandes mineras, pagando altos sueldos a funcionarios, etc. El problema de la falta de fondos en la Universidad Pública es la falta de voluntad política que a su vez demuestra que nuestro gobernantes se encuentran más preocupados por sus intereses y la coyuntura que en el desarrollo nacional. Mientras que en otros países (México, Argentina, Brasil, etc.) son las universidades estatales las que tienen mayor prestigio en el nuestro, socialmente, son menospreciadas.
El Problema de la Universidad
La Universidad Pública en el Perú no tiene como principal problema sus pocos recursos; su problema principal son las normas que la rigen, es un problema estructural; hoy por hoy alberga a una plana docente mediocre en su mayoría, que al no poder encontrar empleo en otros lugares ven la universidad como un seguro de vida. Tenemos docentes que no se actualizan ni investigan (siendo esos los fines de la universidad), personas que una vez alcanzado el bachillerato o la licenciatura ven concluidas sus expectativas académicas.
Nuestras autoridades con una mentalidad feudal compran elecciones y reparten prebendas para mantenerse en el “poder”. No es casualidad que se den problemas en las elecciones de autoridades en casi todas las universidades estatales.
Debemos entender que esto es debido a una ley deficiente y muchas veces incumplida que rige su funcionamiento.
Nuestra situación fuese distinta si la ley obligase a los docentes a perfeccionarse a sumar grados académicos a condición de mantener sus plazas; debemos pensar en una mayor participación en la vida universitaria buscando una mejor formación, derecho a tachar a los malos docentes y a revocar malas autoridades.
De poco sirve asignarle grandes recursos a la Universidad y conservarla como hasta hoy. Es necesario una nueva estructura pero no como la que plantea la ANR o el Congreso, donde siguen defendiendo a los docentes mediocres y trasladan su problema a que si el estudiante debe pagar o no.
Pensar en el pago de los estudiantes tiene poco sentido; por ejemplo, lo que aportan los estudiantes en San Marcos S/. 162.00 anuales ha sido cubierto por la administración central de la misma universidad sin grandes esfuerzos y hoy se reduce a S/. 30.00; comprendo que hay personas que no escapan a la educación de los medios de prensa y necesitan pagar para sentirse “estudiantes concientes” y tener la idea de que colaboran con su universidad. Estos individuos solamente le hacen el juego a las autoridades y al sistema siendo incapaces de imaginar formas en realidad útiles de ayudar a la Universidad; ¿Cuánto hace que no se dan Congresos de Estudiantes con ponencias interesantes o al menos pequeños aportes a la sociedad?
Mientras no podamos establecer normas que aseguren el funcionamiento de la universidad para difundir y crear conocimiento, esto es investigación y proyección social, no se irá muy lejos. No descarto las iniciativas individuales que tanto bien le hacen a la universidad pero son incapaces de curar nuestro mal. Debemos hacer que la Universidad oriente nuestra formación a solucionar problemas reales y a recuperar nexos con la sociedad.
Gratuidad de la Enseñanza
Ciertamente estamos muy distantes de conseguir la gratuidad de la enseñanza; es complicado mantenernos en un ciclo regular si no contamos con libros, copias, etc. Desde nuestro primer día de clases hasta mucho después de terminar sentimos los costos de nuestra educación.
Concluir nuestros estudios nos trae nuevas cuentas por pagar si queremos optar por el grado de bachilleres y le seguimos sumando si queremos el ansiado título.
La gratuidad de la enseñanza debe ser acompañada por una educación de calidad; tenemos el ejemplo de la educación primaria y secundaria, son gratuitas pero de pésima calidad, es casi una pérdida de tiempo. Pero ello se debe a que el Estado rebaja el nivel de los contenidos de los cursos; aceptemos la evaluación docente, pero también evaluemos el programa educativo y juzguemos.
La prensa defiende la política estatal en este contexto aprista y asegura a su vez sus intereses y nos presentan visiones parcializadas y superfluas que no soportan mayor análisis.
Si queremos, en algún momento, contar con una élite que saque adelante el país, debemos forjar una élite académica producto de una meritocracia y ello debe asegurar la Universidad Pública. Una institución pensada para desarrollar la sociedad.
La gratuidad de la enseñanza está pensada y planteada porque se entiende que la universidad es mantenida por la sociedad en su conjunto; además, la sociedad espera soluciones a sus problemas y requiere que se renueven ideas y se mejoren las técnicas.
AVE en San Marcos
No es un descuido el que se plantee el AVE como un fondo para la biblioteca y la investigación; tenemos una vez más el intento de condicionar al estudiante al pago. Si hasta ahora nuestras bibliotecas y laboratorios han sido descuidados es porque las autoridades lo han querido así. Lo que se ha presupuestado para subvenciones y sueldos que se asignan comparémoslo con lo que se asigna para la compra de libros e implementos.
La Universidad debe hacer una inversión seria en material educativo no pequeñeces como lo que se podría aportar con el AVE. Dentro de poco se hará común achacar a la poca solidaridad del estudiante el que no tengamos una biblioteca decente. Otra vez se lavan las manos ¿Para qué se pagan sueldos a las autoridades si son incapaces de ofrecer lo básico para la vida universitaria?
Históricamente les es más fácil inventar un cobro que exigir al Estado más presupuesto.
AVE en Letras
Nuestra Facultad cuenta con una gestión respaldada por el sector más conservador de nuestros docentes, aquellos que se creen parte de una élite cultural que en su momento dijo salvaría el aspecto académico en Letras; al término de su gestión ¿qué tenemos? Casi nada, los mismos docentes mediocres pero eso sí más represión y trabas para las actividades estudiantiles (preguntemos el precio de un certificado por un seminario).
Por eso no debe sorprendernos que se proponga un AVE de S/. 100.00 soles semestrales. A decir del Director Académico Lic. Edgar Álvarez esto quedará en letra muerta porque no es obligatorio el pago, pero la coacción existe porque si no se paga no tienes porque reclamar mejores libros o laboratorios.
El fracaso de la recaudación del AVE fijado en esa cantidad es inminente, y pueden traerse muchas consecuencias como la futura obligatoriedad del pago. Una especulación no muy descabellada.
Algunos datos curiosos son que en la Facultad se ha presupuestado para el año 2007 que se gastará en alquiler de locales la suma de S/. 117 000.00 nuevos soles mientras que para material de enseñanza se gastará S/. 4 600.00. Esas diferencias son las que cubriremos con el AVE. Tenemos que ser realistas y exigir que cada quién cumpla con sus funciones en la institución. No apelemos a la solidaridad para mantenernos apartados de lo que hacen nuestras autoridades.
Conclusiones
1.- La Universidad debe contribuir a generar conocimiento en función del desarrollo nacional; por lo cual, no es un gasto para el Estado mas sí una inversión.
2.- El problema universitario trasciende el aspecto económico, nuestro sistema universitario tiene deficiencias administrativas y mantiene docentes inútiles.
3.- La gratuidad de la enseñanza permite mantener un espacio democrático y con posibilidades de acceso a los sectores populares, ayuda a establecer una meritocracia.
4.- El AVE coacciona al estudiante a pagar para tener mejores bibliotecas, laboratorios e incentivar la investigación. Aspectos que nunca preocuparon a la autoridad ahora serán preocupación del estudiante.
5.- Rechazar al AVE no porque sea obligatorio sino por las implicancias que tiene, tanto académicas como políticas.
Anexo
En reunión interna el Tercio Estudiantil mayoría del Consejo de Facultad acordó plantear que el AVE tenga un costo igual a cero, dejando abierta la posibilidad a que quien desee pueda aportar el monto que guste. Esta posición fue llevada al Centro Federado.
Los puntos de vista antes expuestos son a título personal por no haber sido discutidos en los espacios a los cuales pertenezco y participo.
Atte.
Raúl Sulca Garro
Miembro de Participemos por Letras (agrupación con representación en el Tercio Estudiantil)
Secretario General del Centro de Estudiantes de Filosofía
Secretario General del Centro Federado de Letras (Transitorio)
No hay comentarios:
Publicar un comentario